近日，某科研「树洞」公众号收到如下投稿：
这条投稿的评论区充满了网友们群情激愤的回复。有人建议寻求法律援助，有人建议投稿人更换实验室，评论区是五花八门。
然而有一条评论显得格外突出：
没错，无论投稿人是否选择以法律手段起诉这位同门，或是选择忍气吞声。这件事情都已经发生，并持续以更多的表现形式发生在更多的科研人身上。
问题在于，这种行为难以取证，同门相斗又会影响到整个实验室的前进步伐，最终留给受害人的只剩“惹不起躲得起”。
以上截图来源：GeenMedical
令人无奈的是，这种事看得多了，就变成了普通【同门内卷】的帽子。监控拍到了，然后呢？事情不了了之...
内卷是个近几年出现的新概念，但同门内卷的历史要悠久的多。
知乎截图
当然，肯定不是所有的科研同门关系都这样恶劣。但是都有人上社交媒体吐槽，还引起热议，可见现实中这类事很常见。
那什么才算是同门内卷的行为？
豆瓣截图
人们即便已经完成了 100% 的努力，却总要为他人是否已经超额完成了 120% 而担忧。
有位研一新生在知乎上提出了一个有趣的问题，研究生应该会来事还是应该专攻学术。
TA 收到的众说纷纭的回答同样非常有趣。
有人认为应当专注于提升自己，在利益交换的竞赛中提升底气：
图片来源：知乎截图
其实，找到从竞争跨越到内卷的那一步非常简单：不再期望自己变得更好，而是期望别人没有自己好。
但即便接受了这样的现实，【同门内卷】的概念是否能先这样理解：在同一个实验室或课题组中，通过恶性竞争的方式抢夺有限的学术资源？
答案依然是模糊的，关键在于，无论怎样努力去理清这个概念。都不可能真正为千差万别的人性总结出一套绝对的公式。
我们也不得不面对这样的现实：同门从来就不意味着什么先天的亲和性，它可以是友好的，也可以是危险的；【同门内卷】的事情就依然会继续发生——无非是小或大的区别。
没有实质性伤害但膈应人的【内卷】
在这样的现状面前，我们只能期望科研人在面对内卷时，勇敢地保护好自己的合法权益，另一方面坚持自己的道德底线，甚至至少是法律底线。
很多人都在说，Meta分析已经被发烂了，其实并不然！网状Meta分析打破了只能发1-3分的魔咒，不需要做实验、收病例、学编程，能发到5分以上。
为了帮助学员快速掌握网状Meta分析，我们联合小狗科研公开课邀请到了手握10余篇SCI的东南大学副教授 余小金。用理论+实例的讲解，帮助你掌握全免系统的网状 Meta 分析方法！
市面上的「网状meta分析」课程
基本在¥600以上
且甚至无法看到课程目录内容
☟☟☟
原价99，限时仅需19.9元！
超值好课，不到一顿外卖的价格！
一次购买，可获永久回看权！
