BACKGROUND:The Cardiac failure, Hypertension, Age, Diabetes, Stroke [Doubled] (CHADS(2)) score is a useful scheme for risk stratification of thromboembolism patients, but there is little information about its usefulness for the evaluation of antiarrhythmic drug (AAD) therapy.
METHODS AND RESULTS:This study included 459 paroxysmal atrial fibrillation (AF) patients (309 men, mean age 66 ± 12 years, mean follow-up 50 ± 35 months) and prophylactic efficacy was analyzed on the basis of CHADS(2) score. (1) Survival rates free from AF recurrence at 1, 6, 12 and 24 months were, respectively, 89%, 74%, 63% and 47% in score-0 group (n=152); 92%, 68%, 59% and 48% in score-1 group (n=158); 86%, 64%, 56% and 46% in score-2 group (n=84); 81%, 65%, 51% and 35% in score-3 group (n=43); and 68%, 50%, 36% and 18% in ≥ score-4 group (n=22) (P<0.05; score-0, score-1 or score-2 vs. ≥ score-4 group). (2) Survival rates free from progression to chronic AF at 12, 36, 60 and 90 months were, respectively, 95%, 93%, 91% and 89% in score-0 group; 97%, 91%, 89% and 88% in score-1 group; 96%, 93%, 88% and 83% in score-2 group; 91%, 74%, 67% and 60% in score-3 group; and 91%, 82%, 68% and 55% in ≥ score-4 group (P<0.01; score-0, score-1 or score-2 vs. ≥ score-4 group). (3) In multivariate logistic regression analysis adjusted for potentially confounding variables, CHADS(2) score was associated with AF recurrence (odds ratio [OR] 1.45, 95% confidence interval [CI] 1.16-1.81, P<0.001), and progression to chronic AF during AAD therapy (OR 1.64, 95% CI 1.04-2.69, P<0.001).
CONCLUSIONS:When using a rhythm control strategy, the CHADS(2) score is a useful scheme for predicting the outcome of AAD treatment of patients with paroxysmal AF.
-
【Relationship between CHADS2 score and efficacy of antiarrhythmic drug therapy in patients with paroxysmal atrial fibrillation.].
【CHADS2评分与阵发性房颤患者抗心律失常药物治疗疗效之间的关系。】
复制标题
收藏
DOI：10.1253/circj.cj-12-0854文章类型：杂志文章
复制DOI
译文
背景：心脏衰竭，高血压，年龄，糖尿病，中风[加倍]（CHADS（2））评分是对血栓栓塞患者进行风险分层的有用方案，但有关其对抗心律不齐药物（AAD）评估的有用性的信息很少） 治疗。
方法与结果：这项研究纳入459例阵发性房颤（AF）患者（309名男性，平均年龄66±12岁，平均随访50±35个月），并根据CHADS（2）评分分析了其预防性疗效。 （1）得分为0的组在1、6、12和24个月无房颤复发的生存率分别为89％，74％，63％和47％（n = 152）；得分1组（n = 158）为92％，68％，59％和48％；得分2组分别为86％，64％，56％和46％（n = 84）；得分3组（n = 43）分别为81％，65％，51％和35％； ≥分数4组的患者分别为68％，50％，36％和18％（n = 22）（P <0.05；分数≥0，分数1或得分2与≥分数4组相比）。 （2）在0级评分组中，在12、36、60和90个月无进展为慢性房颤的生存率分别为95％，93％，91％和89％；得分1组分别为97％，91％，89％和88％；得分2组分别为96％，93％，88％和83％；分数3组的比例分别为91％，74％，67％和60％； ≥4分组分别为91％，82％，68％和55％（P <0.01； 0分，1分或2分与≥4分组比较）。 （3）在针对潜在混杂变量进行调整的多因素logistic回归分析中，CHADS（2）评分与房颤复发相关（优势比[OR] 1.45、95％置信区间[CI] 1.16-1.81，P <0.001）和进展到AAD治疗期间的慢性房颤（OR 1.64，95％CI 1.04-2.69，P <0.001）。
结论：使用节律控制策略时，CHADS（2）评分是预测阵发性房颤患者AAD治疗结果的有用方案。
方法与结果：这项研究纳入459例阵发性房颤（AF）患者（309名男性，平均年龄66±12岁，平均随访50±35个月），并根据CHADS（2）评分分析了其预防性疗效。 （1）得分为0的组在1、6、12和24个月无房颤复发的生存率分别为89％，74％，63％和47％（n = 152）；得分1组（n = 158）为92％，68％，59％和48％；得分2组分别为86％，64％，56％和46％（n = 84）；得分3组（n = 43）分别为81％，65％，51％和35％； ≥分数4组的患者分别为68％，50％，36％和18％（n = 22）（P <0.05；分数≥0，分数1或得分2与≥分数4组相比）。 （2）在0级评分组中，在12、36、60和90个月无进展为慢性房颤的生存率分别为95％，93％，91％和89％；得分1组分别为97％，91％，89％和88％；得分2组分别为96％，93％，88％和83％；分数3组的比例分别为91％，74％，67％和60％； ≥4分组分别为91％，82％，68％和55％（P <0.01； 0分，1分或2分与≥4分组比较）。 （3）在针对潜在混杂变量进行调整的多因素logistic回归分析中，CHADS（2）评分与房颤复发相关（优势比[OR] 1.45、95％置信区间[CI] 1.16-1.81，P <0.001）和进展到AAD治疗期间的慢性房颤（OR 1.64，95％CI 1.04-2.69，P <0.001）。
结论：使用节律控制策略时，CHADS（2）评分是预测阵发性房颤患者AAD治疗结果的有用方案。
