SOFA（sequential organ failure assessment）

释    义   序贯器官衰竭估计

例    句   Objective: To investigate the sequential organ failure assessment (SOFA) score in predicting the outcome of patients with multiple organ dysfunction syndrome (MODS).目的：探讨序贯器官衰竭估计(SOFA)评分与多器官功能障碍综合征(MODS)患者预后的关系。

score  英  /skɔː(r)/  美  /skɔːr/  

释    义   n. 分数；二十；配乐；刻痕；

               vt. 获得；评价；划线，刻划；把…记下；

               vi. 得分；记分；刻痕

例    句   I'll text you the final score.我会发短信告诉你最终的比分。

sepsis  英  /ˈsepsɪs/  美  /ˈsepsɪs/  

释    义   n. 败血症，[医] 脓毒病；腐败作用

例    句   Treatment should be discontinued for serious infection or sepsis.出现严重感染或脓毒症应该中断治疗。

概述

脓毒症是重症医学科中患者的主要死因，目前脓毒症在美国的发病率为240例/10万人，而发展为严重脓毒症或脓毒性休克后，患者的病死率将上升至30%~70%。目前对于脓毒症的病理生理学认识正在改变，普遍认为宿主反应对自身的伤害作用是脓毒症发生的根本病理生理机制。因此，2016年专家共识制定的Sepsis 3.0着重强调了机体对于感染的失控反应，从而导致机体器官功能障碍。此外，共识认为相对于治疗感染患者，治疗具有器官功能障碍等死亡风险的感染患者才是重点。而评估器官功能障碍时，共识认为序贯器官衰竭估计（sequential organ failure assessment，SOFA）评分是普遍被大家接受，也是反应疾病严重程度较为精确的量表。因此定义当SOFA评分≥2分时，可以认为患者出现器官功能障碍，住院病死率超过10%。对于脓毒症患者的病情准确评估是后续治疗的重要基础。

应用

1.SOFA评分用于评估脓毒症患者病情的准确性

一项实用的脓毒症病情评估系统不仅要操作简单、评估指标突出，最重要的是其对脓毒症严重性评估的准确性。此外，能够较为快速准确的反映脓毒症患者的病情变化过程是其有效运用于评估脓毒症患者病情严重程度的前提。有研究对140例急性脓毒症患者进行研究，发现与MEDS、SAPS、APACHEⅡ评分相比，SOFA评分对于脓毒症患者的危险分层更加准确（ROC曲线下面积为0.80），且使用SOFA评分对脓毒症患者进行病情评估指导治疗的费用要少于接受普通ICU治疗的患者，提示SOFA评分是一项简单、易用且能够早期评估脓毒症患者死亡风险的工具。

2.SOFA评分在评估脓毒症患者病情严重程度方面的应用

2016专家共识中对Sepsis 2.0中的21项诊断指标进行数据分析，筛选出脓毒症患者不良预后的最有效指标，结果提示呼吸频率、格拉斯哥评分及收缩压最为突出，所以这三项指标被专家组命名为快速SOFA（quick-SOFA，qSOFA）评分。通过对qSOFA、SOFA评分和SIRS进行大数据分析，发现qSOFA评分对于脓毒症患者预后的评估要优于后两者，且更易获取。为了评估新的脓毒症定义的有效性，同时检验疑似感染患者诊断为脓毒症的正确性，有学者对7932例ICU中疑似感染患者进行研究，发现SOFA评分与逻辑器官功能障碍评分（logistic organ dysfunction score，LODS）对此类患者死亡风险评估的效能要高于qSOFA评分及SIRS，说明SOFA评分对于ICU中脓毒症患者病情的描述更加准确，能够让临床医生更早的认识到疾病的严重性，积极给予治疗。同时该项研究提出另一项观点，对于在ICU以外的疑似感染患者，qSOFA评分的效能可能优于SOFA评分和SIRS，为临床评估重症医学病房以外疑似感染的患者提供了一项可靠的工具。有研究提出生物标志物与SOFA评分的相关性可以反应患者病情的严重程度，从而及早的给予治疗。SOFA评分联合降钙素原水平的检测对评估脓毒症患者病情的严重程度及预后具有重要意义。

3.SOFA评分用于脓毒症患者病情评估中的其他观点

SOFA评分用于评估脓毒症患者病情严重程度既有其优势，也有不足之处，部分研究认为SOFA评分并不是评估脓毒症病情的最佳工具。PIRO系统由易感因素（prdisposition，P）、感染（infection，I）、机体反应（response，R）及器官功能障碍（organ dysfunction，O）四个部分组成，研究发现PIRO系统对于严重脓毒症/脓毒性休克患者的评估功能要优于SOFA评分，分析认为PIRO考虑了合并症与感染源对病情发展的影响，而SOFA评分中并没有评估胃肠功能这一项。很多晚期脓毒性休克患者由于血流动力学不稳定，导致胃肠功能衰竭，所以这可能是PIRO系统要优于SOFA评分的原因。该研究同样比较了MEDS与SOFA评分对于脓毒性休克患者的预测效能，结果显示MEDS评分也优于SOFA评分，因为MEDS评分中不仅考虑了患者的晚期合并症，而且还包括患者的年龄等因素。