临床MRI检测居然翻车了！这篇19分Paper吐槽

临床医生对MRI的依赖，接近于我们对私家车的依赖，通常都会根据MRI检测结果确定诊疗方案。然而，真的能百分百信赖MRI吗?

回答是“NO”!下面这篇文献针对MRI 的诊断结果同病理活检，告诉你MRI在临床诊断中是如何翻车的!

1研究目的通常临床中通过MRI评估肝内甘油三酯(IHTG)含量的变化，作为组织学的替代标记物。本研究旨在确定这种策略预测非酒精性脂肪性肝炎(NASH)患者肝组织学变化的可靠性。2研究方法

本文所用的临床数据是吡格列酮疗效的随机对照试验得到的，是对NASH药物临床实验数据的二次分析，患者数据包括通过MRI测定脂IHTG含量的完整配对数据。

作者对MRI评估肝内甘油三酯(IHTG)含量变化同患者病理组织的改变进行对比，结果彻底颠覆了我对MRI检查的认识。

3研究结果

下表描述了患者的基本特征的统计信息，其中根据治疗后IHTG含量的相对变化进行划分(无变化或增加;减少1-30%;减少31-50%;减少5170%;以及减少>70%)。

除血浆谷丙转氨酶(ALT)水平外，不同IHTG含量降低组之间的基线临床变量无统计学差异。可以看出，MRS测定的脂肪变性减少都没有观察到对应组织学指标相应的变化。

同样没有观察到IHTG含量减少和组织学改变之间的明确关联，如下图。

为了评估IHTG高于正常水平(即>5.56%)是否对炎症和肝细胞脂肪变性具有允许作用，我们还评估了实现与未实现脂肪变性消退(即实现IHTG含量低于5.56%)患者之间的组织学变化。

如上图所示，在NASH消退或NAS评分降低(没有纤维化恶化)方面未观察到明显差异。

为了进一步分析IHTG含量减少在预测NASH消退而不加重纤维化中的作用，我们计算了IHTG减少的每个特定分界点的情况。发现不存在IHTG含量减少的特定分界点能够准确预测NASH纤维化不会加重。

IHTG减少和肝组织组织学参数之间并无明显联系，如下图。

下图纵坐标为炎症(图A-B)，肝细胞气球样变(图C-D)和纤维化(图E-F)的变化，横坐标为存在/不存在脂肪变性的改善。结果显示只有在B图中服用吡格列酮，肝脏炎症方面的改善具有统计学意义。

下图横坐标为存在/不存在脂肪变性的改善，纵坐标为ALT\AST的变化情况，显示也没有什么相关性。

此外，作者还研究了IHTG含量同对照组和吡格列酮组的关系，结果显示IHTG含量变化与体重减轻显著相关(r=0.33，P=0.01)。体重减轻还与肝细胞膨胀(r=0.42，P=0.008)和纤维化(r=0.36，P=0.02)的变化显著相关。但是同血红蛋白A1c(r=-0.04，P=0.83)，空腹血浆胰岛素(r=-0.26，P=0.14)或血浆甘油三酯(r=0.23，P=0.17)浓度等没有关系。

4讨 论IHTG的改变可预测肝脏脂肪样变，但是跟肝脏病理变化和其他参数之间并没有显著的关系，因此适用IHTG的结果对NASH患者的治疗效果进行评估，是不合适的。

分辨率和伪影成为MRI 诊断不准确的主要原因，这些来自本身的弊病是由于其本身的工作原理决定的，只能适度改善，不能根除。因此对于临床医生而言，在使用MRI的时候一定要考虑到这一点，并且结合其他诊断一起辅助临床诊疗，切莫只通过MRI给患者下诊断书。

读完这篇文章，对MRI满腔热血的你对MRI根深蒂固的信任一下子就没有了，这种怀疑精神能否激励你产一篇高分论文呢?

临床工作中，想写一篇SCI发表，科研思路显得格外重要。参考文献：[1] Bril F, Barb D, Lomonaco R, et al. Change in hepatic fat content measured by MRI does not predict treatment-induced histological improvement of steatohepatitis[J]. J Hepatol, 2019, S0168-8278(19): 30584-30587.