临床提供者对使用循证风险分层工具评估肺栓塞的看法: 一项定性研究。 
复制标题
复制标题
- 影响指数：2.38
- 期刊：Academic emergency medicine : official journal of the Society for Academic Emergency Medicine
- 发表时间：2020-06-01
- DOI：10.1111/acem.13908
复制DOI
目的: 提供者经常在肺栓塞 (PE) 风险较低的患者中进行成像，导致成像产率 <10%，假阳性成像率为10% 至25%。遏制过度测试的尝试只取得了适度的成功，没有使用实施科学框架的干预措施。本研究的目的是确定PE采用循证诊断测试的障碍和促进因素。
方法: 我们对有目的的供应商样本进行了半结构化访谈。利用实施科学框架、实施研究综合框架和理论领域框架制定了访谈指南。在一个迭代过程中记录、转录和分析访谈。确定、讨论和组织了紧急主题。
结果: 我们采访了来自4个医院系统的23个提供者，参与者在实践和实践环境中各不相同。障碍主要是在供应商层面，包括缺乏对工具的了解，特别是对Wells中已验证评分系统的误解，以及风险规避和对确定性的需求。先前实施策略的障碍包括认为PE的临床决策支持 (CDS) 工具增加了几乎没有价值的步骤; 大多数参与者报告说，他们推翻了CDS干预，因为他们已经做出了决定。所有提供者都将机构级策略确定为要使用的促进者，包括认可的指南、与同行比较的关于成像产量的审计反馈和同行压力。
结论: 在PE评估中使用风险分层工具的探索发现，使用障碍主要存在于提供者层面，而使用这些工具的促进因素主要在机构层面上被感知。未来促进PE循证诊断的努力应由这些决定因素提供信息。
